Todas las noticias que aparecieron en la antigua web

Recopilacion de todas las noticias aparecidas en la anterior web.

10 de octubre de 2005

 

El oso pardo hallado muerto el domingo en Polentinos fue abatido a balazos

 

EL NORTE/PALENCIA  

 

El informe de la necropsia que los t?cnicos del Departamento de Anatom?a Patol?gica de la Facultad de Veterinaria han realizado al oso pardo que fue encontrado el pasado domingo por unos excursionistas en la localidad norteña de Polentinos revela que la causa de la muerte del animal se debe a las lesiones traum?ticas provocadas por proyectiles, -presumiblemente postas-, m?s evidentes en el lateral derecho del ejemplar, seg?n inform? ayer la Consejer?a de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y Le?n.  

 

El informe de la necropsia del oso pardo, de quince años, se trasladar? a la Fiscal?a para que adopte las medidas legales oportunas, dado que se trata de un hecho constitutivo de delito, seg?n lo recoge el C?digo Penal en su apartado de delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente. En ?l se recoge adem?s que todo aqu?l que dañe gravemente a uno de los elementos de un espacio natural protegido que ha servido para recibir tal denominaci?n o calificaci?n incurrir? en una pena de prisi?n de uno a cuatro años y de una multa de uno o dos años.  

 

Una vez que se han conocido estos resultados, los servicios t?cnicos de la Consejer?a de Medio Ambiente de la Junta han anunciado que colaborar?n con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en la investigaci?n que sea precisa y que aumentar?n los dispositivos de vigilancia en las zonas de mayor concentraci?n de osos dentro del entorno del Parque Natural Fuentes Carrionas-Fuente Cobre de la Montaña Palentina. 

 

Un informe asegura que el oso muerto en Resoba fue envenenado

 

Las pruebas realizadas por el Centro Forense de Fauna Silvestre de Madrid han detectado la presencia de ‘aldicarb’, una sustancia «altamente t?xica» para aves y mam?feros. Un informe toxicol?gico realizado por el Centro Forense de Fauna Silvestre de Madrid revel? que el oso hallado muerto en Resoba-Cervera de Pisuerga, en avanzado estado de descomposici?n, fue envenenado, seg?n fuentes de la Consejer?a de Medio Ambiente.  

 

Las pruebas realizadas al ejemplar, hallado el pasado d?a 3 por agentes del Seprona de Palencia y la patrulla de Barruelo y que llevaba m?s de un año muerto, permitieron detectar la presencia de aldicarb, una sustancia «altamente t?xica» para aves y mam?feros y cuya venta est? prohibida desde 2004 en la Uni?n Europea, que pas? al animal despu?s de que ?ste ingiriera un cebo tratado. Para llegar a estas conclusiones, se tomaron cinco muestras, tres de las cuales corresponden a restos del animal, y las dos restantes a tierra y hojarasca recogidos debajo del cuerpo, as? como a cierta distancia del mismo.  

 

De ellas, s?lo en las tres que corresponden al animal hab?a restos de aldicarb, mientras que en las otras dos no se detect? la presencia de plaguicidas, ni t?xicos de naturaleza org?nica. 

 

Por otra parte, el diputado de Los Verdes Francisco Garrido, adscrito al Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, ha pedido informaci?n al Ministerio de Medio Ambiente por la muerte de otro oso aparecido en la localidad de Polentinos.  Garrido ha pedido datos sobre las causas de la muerte de este oso pardo, sobre la existencia de alg?n tipo de caza en la zona y sobre qu? actuaciones hay previstas para una mayor protecci?n de esta especie.  

 

RESPETO. Para el diputado ecologista, es necesario que se respeten las medidas de protecci?n de esta especie al tiempo que acus? a la Junta «de olvidar la protecci?n de la flora y de la fauna, un ejemplo es su negativa a la declaraci?n la declaraci?n del Parque Nacional de Guadarrama, y en especial del oso pardo favoreciendo proyectos especulativos, como la estaci?n de San Glorio.».

 

Asimismo, las organizaciones conservacionistas Fapas, Fundaci?n Oso Pardo, SEO y Adena reclamaron «actuaciones urgentes» para evitar que se repitan muertes de osos como las acaecidas. Tambi?n solicitaron «mayor esfuerzo a las administraciones para erradicar el uso de cebos envenenados de la Cordillera Cant?brica».

 

10 de septiembre de 2005

 

La UE expedienta a la Generalitat por desproteger un valle para ampliar Baqueira

 

ANTONIO CERRILLO

 

BARCELONA. 12/06/05 La Vanguardia – Nuevo varapalo de la UE contra la Generalitat por no defender la conservaci?n de la naturaleza. Eso es lo que se recoge en el expediente abierto contra esta instituci?n a ra?z de la ampliaci?n de las pistas de Baqueira Beret, en el Pirineo leridano, acordada por el Departament de Medi Ambient en enero del 2002.

 

La Comisi?n Europea señala que la desprotecci?n de la Vall d''''Àrreu, un paraje alpino de inter?s europeo sacrificado en este proyecto para ampliar las pistas de esqu?, se hizo

 

“con abstracci?n de toda consideraci?n cient?fica”. La Comisi?n instruye un expediente contra la Generalitat, convencida de que en este proyecto ha habido una vulneraci?n de las directivas sobre impacto ambiental y protecci?n de las aves y los h?bitats, especialmente para garantizar la supervivencia del oso. La Comisi?n Europea abri? hace tres años el procedimiento de infracci?n contra la Generalitat por este asunto. Y el pasado 13 de julio envi? una carta de emplazamiento (segunda fase del procedimiento judicial europeo) para que el Govern presente sus descargos, si quiere evitar la ?ltima fase judicial, lo que puede significar una nueva sentencia condenatoria del Tribunal de Luxemburgo contra la Generalitat.

 

La carta de emplazamiento remitida al Gobierno catal?n (v?a Asuntos Exteriores) es un documento oficial inhabitual, lleno de acusaciones y censuras a la Generalitat por dejar perder un paraje de gran valor natural, la Vall d''''Àrreu, sin el cual se queda cojo el cat?logo europeo de lugares alpinos aprobado por la UE en el 2004. La Comisi?n est? convencida de que el Govern anterior sac? esta zona de gran valor natural en el Pirineo de la lista provisional de la Red Natura 2000 (parajes naturales europeos m?s interesantes) en la que estaba incluida para facilitar y propiciar la ampliaci?n de las pistas de Baqueira y eliminar as? obst?culos. El proyecto promovido por Baqueira fue ya en su d?a muy pol?mico. El Govern rechaz? inicialmente en junio del 2001 el primer plan presentado, pues la Vall d''''Àrreu estaba incluida entonces en la propuesta catalana para el cat?logo europeo de la Red Natura 2000. Por eso, para sortear esa barrera, el Govern excluy? en noviembre del 2001 este lugar de dicha lista. En enero del 2002, un nuevo proyecto de ampliaci?n fue autorizado con una declaraci?n de impacto ambiental favorable. Como resultado, un suelo protegido se convert?a en urbanizable, seg?n la queja presentada por los ecologistas (Adena y Depana).

 

La comunidad cient?fica denunci? que el plan aprobado destruir?a un ?rea de gran riqueza natural, uno de los ?ltimos rincones v?rgenes del Pirineo, que sirve de h?bitat para especies amenazadas como el oso pardo, el quebrantahuesos, el urogallo y otras aves de inter?s. Medi Ambient se defendi? en el 2002 argumentando que la Vall d''''Àrreu s?lo estaba incluida en la lista preliminar para la Red Natura 2000 y que el cat?logo europeo definitivo a?n no estaba aprobado por la UE. Añadi? que este valle fue retirado tras una nueva valoraci?n y una “mejor informaci?n cient?fica sobre los h?bitats de inter?s comunitario”. Pero todo esto no convence a las autoridades comunitarias. La Comisi?n argumenta que la Vall d''''Àrreu est? en la lista europea de la RedNatura 2000, y subraya el enorme valor ecol?gico, medioambiental y ornitol?gico de “este gran valle glacial pr?cticamente virgen”. La Comisi?n acepta que los estados tienen margen para proponer los espacios europeos para proteger, pero no acepta esta premisa en los casos en que, como ?ste, un “lugar propuesto ha sido retirado, con abstracci?n de toda consideraci?n cient?fica para la realizaci?n de determinadas infraestructuras”. Adem?s, dado que inicialmente, ?ste hab?a sido propuesto para integrar la Red Natura 2000, las autoridades,  “como obligaci?n m?nima, deber?an haber adoptado medidas apropiadas para proteger el inter?s ecol?gico que dicho lugar tiene a escala nacional”.

 

La resoluci?n comunitaria agrega que Catalunya deber? incluir m?s espacios para proteger (prados, turberas, bosques de aliso y fresno), y destaca que el cat?logo alpino de la Red Natura 2000, aprobado por la UE en el 2004, est? incompleto sin los h?bitats y especies presentes en esta zona. La carta de emplazamiento tambi?n dice que la evaluaci?n de impacto ambiental realizada “no ha sido completa”, que no han sido tenidos en cuenta todos los valores naturales existentes en la zona y que “el p?blico no ha estado informado correctamente” del r?pido proceso de ampliaci?n llevado a cabo. Especialmente cr?tica se muestra la Comisi?n Europea ante el hecho de que la p?rdida de este valle puede afectar al oso pirenaico, una especie que empieza a recuperarse en esta zona del Pirineo tras su reintroducci?n. La destrucci?n de un lugar de reproducci?n o de una zona de descanso del oso puede constituir una violaci?n de las directivas europeas de h?bitats, dice la carta, que firma el comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas.

 

19 de septiembre de 2005

 

La promotora de San Glorio eleva la inversi?n a 100 millones de euros           

 

David Iriondo, responsable de comunicaci?n y Roberto Arnaiz, t?cnico consultor de Tres Provincias   

 

Tres Provincias tiene previsto que est? concluido el estudio en el 2006 para comenzar las obras. Prev?n la creaci?n de 400 empleos directos para los que tendr?n preferencia los vecinos de la comarca. Se podr? esquiar en la temporada del año 2008. Las obras comenzar?n por la vertiente leonesa. Los servicios en terrenos privados. Dos de los cuatro accesos a la estaci?n se realizar?n por Le?n

 

Jos? Mar?a Campos corresponsal | cistierna    

 

El proyecto de la estaci?n de esqu? de San Glorio por parte de la empresa Tres Provincias se presentar? una vez que se cambie la normativa del plan de ordenaci?n de recursos naturales que afecta a fuentes carrionas y fuente el cobre ya que actualmente es ilegal una estaci?n de esqu? alpino. Cuando la Junta de Castilla y Le?n haga la modificaci?n se podr? construir la estaci?n una vez sea sometida al estudio de impacto ambiental previo. «Esperamos que en un poco m?s de un mes este tema este solucionado para que podamos presentar el proyecto. As? en mayo de 2006 est? resuelto el tema medio ambiental y en el verano se podr?an iniciar las primeras obras», seg?n Roberto Arn?iz, t?cnico consultor de la empresa Tres Provincias.  

 

La inversi?n de la estaci?n se prev? que alcance 100 millones de euros y contar? con 14 remontes y 45 kil?metros de pistas esquiables, de los cuales 22 kil?metros dispondr? de sistemas de creaci?n de nieve artificial. El 60% de la zona esquiable estar? por encima de los 1.900 metros. La pista de mayor longitud ser? de seis kil?metros con 950 metros de desnivel.  

 

En cuanto a la creaci?n de empleo se prev?n 400 puestos directos con preferencia a los habitantes de las juntas vecinales que aportan los terrenos y de la comarca. «Y respecto al empleo indirecto aunque corresponde a los empresarios se pude hablar de m?s de 1.000 empleos», asegur? Arn?iz.

 

8 de septiembre 2005

 

Tres Provincias asegura que los accesos a San Glorio no son de su competencia. Los accesos a la futura estaci?n de San Glorio centran ahora la pol?mica 

 

«Nosotros proponemos las infraestructuras, quienes deben ejecutarlas son las administraciones». La empresa que quiere explotar la estaci?n de esqu? indica que Le?n debe ser la gran beneficiada F. Ramos le?n    

 

La pol?mica sobre la futura estaci?n de esqu? de San Glorio no s?lo se centra en si el proyecto definitivo cumplir?, una vez sea presentado, los requisitos medioambientales que lo har?an viable, sino tambi?n en la construcci?n de los accesos que den vida a esa infraestructura.  

 

Ante las ?ltimos temores surgidos en la montaña oriental leonesa, por la posibilidad de que la construcci?n de estos accesos se podr?an realizar por las vertientes c?ntabra y palentina, con lo que la montaña leonesa quedar?a aislada, la empresa palentina Tres Provincias, a trav?s de un representante, quiso salir al paso de esas manifestaciones y en declaraciones a Diario de Le?n explic? que ellos no ten?an competencia en esta materia.  

 

«Nosotros nos limitamos a proponer los accesos, pero quien deber? ejecutarlos y decidir su trazado son las administraciones, en concreto la Junta y la Diputaci?n Provincial de Le?n», asegur? el representante de la empresa.

 

Le?n, la beneficiada  Adem?s, quiso dejar claro que Le?n no s?lo no debe salir perjudicado, sino que muy al contrario debe ser el m?s beneficiado. «Los leoneses son los que aportar?n la mayor parte de la zona esquiable de la estaci?n y, s?lo por eso, no van a ser relegados en ning?n caso», puntualiz? el representante de Tres Provincias, quien adem?s explic?: «Le?n, que es la provincia m?s necesitada, a nuestro entender tiene que ser la tratada con m?s mimo. Si por las carreteras leonesas van a pasar casi nueve mil personas, tendr?n que arreglarse».  

 

Lo que s? quiso dejar y reiter? en varias ocasiones es que no quieren primar a un territorio sobre otro y, en todo caso, «si hay que primar algo debe ser la zona leonesa, que es la m?s retrasada y don m?s falta hace», afirm?, para a continuaci?n contextualizar sus declaraciones con la siguiente explicaci?n: «La zona de Li?bana ya tiene un progreso y un turismo muy avanzado y boyante, como sucede tambi?n en la montaña palentina, es en Le?n donde esta situaci?n positiva no se produce y, por esta raz?n, debe corregirse ese retraso respecto a sus zonas lim?trofes».  

 

«Los leoneses son los que aportar?n la mayor parte de la zona esquiable de la estaci?n y, s?lo por eso, no van a ser relegados en ning?n caso». «Le?n, que es la provincia m?s necesitada, a nuestro entender tiene que ser la tratada con m?s mimo»

 

10 de agosto

 

El PSOE pide que Fuentes Carrionas y Fuente Cobre se declaren Reserva de la Biosfera

 

EL NORTE/PALENCIA 

 

El PSOE instar? a la Junta a que inicie los tr?mites para que la UNESCO declare Reserva de la Biosfera los parajes de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre, en la provincia de Palencia, y la Sierra de Ancares y el Parque Regional Picos de Europa, en Le?n. Los socialistas, que presentar?n una proposici?n no de ley en las Cortes regionales, pretenden lograr as? la constituci?n de la Gran Reserva Cant?brica de la Biosfera. 


La UNESCO manifest? ya su voluntad de declarar en un futuro todo el norte de España y Le?n como Gran Reserva Cant?brica. As?, el 10 de julio del 2003, el Valle de Laciana y el Parque Nacional de Picos de Europa fueron declarados Reserva de la Biosfera, y en el 2004, el espacio de Babia

28 de Julio 2005

 

10.907 firmas contra el proyecto de la estaci?n de esqu? de San Glorio. El resultado de esta campaña se presentar? ante la consejer?a de Medio Ambiente

 

LOLA REBOLLEDA/PALENCIA

 

M?s de 10.000 firmas recogidas es el resultado de la campaña en contra de la creaci?n de la estaci?n de esqu? en San Glorio, que ha sido promovida por la plataforma en defensa de San Glorio e Izquierda Unida. «Creemos que ha sido un ?xito, sobre todo porque la recogida ha sido posible por el boca a boca y a trav?s de internet», manifest? ayer el presidente de la Plataforma en Defensa de la Montaña Palentina, Javier Escudero en rueda de prensa. 

 

Esta campaña que ha sido impulsada por la plataforma en defensa de San Glorio e IU, concluy? con la presentaci?n de las firmas en la sede de la coalici?n, en un acto en el que participaron Javier Escudero, ?ngel Vill?n, de la plataforma para la defensa de San Glorio y Mariano San Mart?n, ex coordinador provincial de IU. Las r?bricas se presentar?n en las pr?ximas fechas ante la Consejer?a de Medio Ambiente. «Las alegaciones ya las presentamos hace tiempo», explic? Escudero. 

 

La Consejer?a debe evaluar el impacto ambiental que producir?a la estaci?n invernal en la zona, para decidir si debe seguir adelante con su creaci?n, lo que para los ecologistas e IU resulta incoherente. «En la protecci?n de espacios naturales hay una serie de actividades prohibidas, y entre ellas el esqu?, por lo que no es l?gico someter su creaci?n a una evaluaci?n», asegur? Escudero. 

 

«La UE ha invertido mucho dinero en la protecci?n del oso pardo -que tiene en San Glorio una zona de paso-, y ser?a una incongruencia que con fondos de la Uni?n se crear? una estaci?n de esqu?. Confiamos en que Europa lo sancione al igual que sancionar? el proyecto de la ampliaci?n de las pistas de Baqueria-Beret», explic? Vill?n. 

 

Estos grupos estudian organizar charlas y elaborar un dossier para tratar de paralizar el proyecto.

 

25 de julio de 2005

 

La UE abre un expediente al proyecto de ampliaci?n de Baqueira hacia el Pallars.  

 

La Comisi?n Europea decidi? en la reuni?n celebrada el pasado martes en Estrasburgo (Francia) abrir formalmente al Estado español un procedimiento de infracci?n de derecho comunitario respecto al proyecto de ampliaci?n de las pistas de esqu? de Baqueira Beret hacia el Pallars Sobirà.  

 

Seg?n inform? ayer el diario Expansi?n, la Direcci?n General de Medio Ambiente del Ejecutivo comunitario teme que la expansi?n del dominio esquiable de este complejo hacia el Pallars no respete las normas europeas de protecci?n del medio ambiente y que no se hayan realizado convenientemente las evaluaciones de impacto ambiental exigidas por las directivas comunitarias.  

 

El portavoz de la organizaci?n ecologista Ipcena, Joan V?zquez, calific? ayer de “noticia formidable” el hecho de que la Comisi?n Europea haya decidido abrir este procedimiento al Estado español. V?zquez señal? que la Comisi?n Europea se basa en que esta nueva estaci?n proyectada en el municipio pallar?s de Alt Aneu, que estar?a conectada con las pistas de Baqueira Beret, “podr?a interferir en el proyecto de reintroducci?n del oso en el Pirineo, y concretamente en la zona del macizo de Beret. El oso es una especie prioritaria para la UE y est? invirtiendo mucho dinero en este programa”, manifest? V?zquez, recordando que los plant?grados frecuentan a menudo la zona donde se proyectan estas nuevas pistas de esqu? alpino.  

 

El portavoz de Ipcena informa de que ahora el Estado español y la Generalitat deber?n aportar documentaci?n a la UE sobre este proyecto. Si Bruselas no se diera por satisfecha podr?a pasar a la segunda fase del expediente y exigir la toma de medidas correctoras. En ?ltima instancia, podr?a demandar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE.  

 

Fuentes de Baqueira Beret insistieron ayer en que el proyecto de ampliaci?n “fue aprobado cumpliendo toda la normativa vigente”.

 

 Fuente: La Mañana Digital

 

20 de julio de 2005

 

El PSOE garantiza el apoyo total a San Glorio en todos los ?mbitos     

 

ICAL / C.J.D.  

 

LEON.— El secretario regional del PSOE, ?ngel Villalba, traslad? ayer que su partido «est? totalmente a favor» tanto a nivel local, como regional y nacional, con Rodr?guez Zapatero a la cabeza, de la puesta en marcha de la estaci?n de esqu? de San Glorio, un proyecto «fundamental», dijo, para la Montaña Oriental leonesa. Villalba contrarrestaba as? la oposici?n del Ministerio de Medio Ambiente, Cristina Narbona, a la ejecuci?n de esta actuaci?n, por afectar a la poblaci?n de osos y de urogallos, una opini?n ante la que Villalba se mostr? «extrañado» ya que se basa en las alegaciones de una sola organizaci?n, Ecologistas en Acci?n. 

 

El l?der del PSOE indic? que ha trasladado al Ministerio su extrañeza porque no se ha puesto en contacto antes de expresar su decisi?n ni con su formaci?n ni con el delegado del Gobierno en la Comunidad. En este sentido, destac? que «los problemas medio ambientales se deben solucionar mediante el di?logo». 

 

Ante estos problemas, la primera y portavoz de la Junta, Mar?a Jes?s Ruiz, record? al Ministerio de Medio Ambiente que «es la Junta la que tiene que evaluar el impacto medioambiental» de la estaci?n de esqu? y aclar? que la posici?n del Gobierno regional «ha sido siempre la potenciaci?n y el apoyo expreso a este proyecto».

 

Ruiz, que insisti? en que se pueden hacer muchas modificaciones normativas para llevar a cabo el proyecto, añadi? que «la nota discordante la est? poniendo el Ministerio de Medio Ambiente, junto a colectivos ecologistas» y aclar? que se trata de «un proyecto muy importante» que , sin duda, deber? respetar la normativa. 

 

Por su parte, la responsable de Medio Ambiente socialista en las Cortes, Inmaculada Larrauri, neg? que el Ministerio haya presentado alegaci?n alguna al proceso de cambio de la normativa sino que se limit? a «escribir una carta personal al consejero con su opini?n», por lo que acus? al consejero del ?rea, Fern?ndez Carriedo, de «intoxicar y manipular» aireando «lo que era un carteo en el que s?lo faltaba que la ministra no pudiera opina». Record? adem?s que «la pelota de impulsar San Glorio sigue en manos de la Junta», que ha demostrado «jugar con la ilusi?n de mucha gente».

 

6 de Julio 2005

 

Narbona expresa su deseo de que San Glorio no llegue a ser realidad 

 

En una carta, insiste en que la futura estaci?n de esqu? es incompatible con el oso y el urogallo  

 

Rosa Masegosa valladolid  

 

De las 143 alegaciones que la Junta de Castilla y Le?n ha recibido durante el periodo informativo abierto para la modificaci?n de Plan de Ordenaci?n de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de Fuentes Carrionas -cuyo ?nico objetivo es posibilitar la construcci?n de la futura estaci?n de esqu? de San Glorio- sin duda la que m?s llama la atenci?n es la remitida por la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona. En una carta con fecha de entrada en el Registro de la Consejer?a de Medio Ambiente del d?a 11 del pasado mes de mayo, la ministra hace suya la postura de la asociaci?n Ecologistas en Acci?n en contra de la construcci?n de una estaci?n de esqu? en el entorno del puerto de San Glorio.

As?, la ministra de Medio Ambiente, quien asegura que ha recabado informaci?n sobre la postura manifestada por Ecologistas en Acci?n, señala que «el proyecto de estaci?n de esqu? de San Glorio afectar?a al ?rea de distribuci?n de la poblaci?n oriental de osos cant?bricos, con presencia permanente de ejemplares de esta especie, y que tambi?n afectar?a al urogallo cant?brico».
Adem?s de resaltar esta circunstancia, algo que el Ministerio de Medio Ambiente ya puso de manifiesto el pasado mes de noviembre en una respuesta escrita al grupo socialista en el Congreso de los Diputados, Cristina Narbona alude a la negativa influencia que este proyecto tendr?a en los parajes protegidos afectados por el proyecto, es decir, el Parque Regional de Picos de Europa y los espacios naturales de Fuentes Carrionas y Fuente del Cobre-Montaña Palentina. «M?s a?n, al parecer, afectar?a a dos lugares de importancia comunitaria (LIC)», seg?n figura literamente en la misiva.

Directivas europeas

Finalmente, la ministra concluye la carta, que est? dirigida al consejero de Medio Ambiente, Carlos Fern?ndez Carriedo, expresando su deseo de que el proyecto no llegue a ejectutarse. «Me alegrar?a recibir la noticia de que dicho proyecto se ha quedado en eso, en un proyecto, o que si sigue adelante es porque ya no va a afectar a los citados y espacios y especies», asegura la ministra, quien advierte al consejero Fern?ndez Carriedo de que «de lo contrario, se estar?a infringiendo las Directivas de Habitats y de Aves, con todo lo que ello comporta, como bien sabes».
Seg?n ha manifestado en reiteradas ocasiones el consejero de Medio Ambiente, a priori y sin conocer el proyecto concreto, la Junta de Castilla y Le?n «no aprecia incompatibilidad ambiental previa» en la iniciativa de construir una estaci?n de esqu? en San Glorio, aunque eso es algo que tendr? que delimitar la correspondiente evaluaci?n de impacto ambiental de proyecto que se presente.
En cualquier caso, la reforma del PORN de Fuentes Carrionas cuenta con el visto bueno de los responsables del espacio ya que a principios del pasado marzo, la Junta Rectora del Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina aprob? por amplia mayor?a la modificaci?n de este Plan.

 

1 de julio 2005

 

La lucha por la Defensa de las Montañas contin?a... 

 

Lejos de reducir la presi?n sobre las montañas, ARAMON sigue adelante con su proyecto de duplicar el dominio esquiable a costa de destruir las montañas. Dos nuevos espacios se unen a la lista de montañas amenazadas : Javalambre y Castanesa. 

 

Actualmente hasta el pr?ximo d?a 10 de julio esta a informaci?n p?blica el proyecto de ampliaci?n de la estaci?n de esqu? de Javalambre. Por ello te incluimos un modelo de alegaci?n para que lo imprimas, rellenes y nos lo envies para que la presentemos en el Gobierno de Arag?n en un acto que haremos el pr?ximo 8 de julio. El escrito nos lo tienes que enviar a : 

 

Ecologistas en Acci?n Arag?n : Cª Cant?n y Gamboa 26 - 50002 Zaragoza 

 

D. .........................................................., con DNI n?m. ..................... , con domicilio a efectos de notificaci?n en ........................................................................ de ........................................,

 

 EXPONE

 

PRIMERO : Que ha tenido conocimiento por el Bolet?n Oficial de Arag?n n?m. 59 de fecha 18 de mayo de 2005, de que el Ayuntamiento de Valdelinares iniciaba un periodo de exposici?n p?blica por el plazo de dos meses del expediente iniciado a ra?z de la presentaci?n por parte de ARAMON de un Proyecto de ampliaci?n y remodelaci?n de la estaci?n de esqu? de Valdelinares, en suelo urbanizable especial. 

 

SEGUNDO : El procedimiento utilizado obstaculiza el acceso a la informaci?n por parte de la poblaci?n, que se siente perjudicada por el mismo:

 

1º. EL mencionado anuncio hace menci?n y se fundamenta jur?dicamente en el art. 25 de la Ley 5/1999 de 25 de marzo "URBANISTICA DE ARAGON".- que legisla el Procedimiento especial de autorizaci?n urban?stica en suelo no urbanizable gen?rico

 

2º. El proyecto presentado a Informaci?n P?blica se localiza en SUELO NO URBANIZABLE ESPECIAL, al estar incluido dentro de ?reas delimitadas por el Gobierno de Arag?n (Zona Especial Protecci?n Urban?stica del Decreto 85/1990 de 9 de Junio, LUGAR DE INTERES COMUNITARIO declarado por el Gobierno de Arag?n ".

 

3º. La DISPOSICION ADICIONAL CUARTA de la Ley 5/1999 "Urban?stica de Arag?n", establece que los planes y proyectos urban?sticos que deban someterse al procedimiento de evaluaci?n de impacto ambiental no podr?n aprobarse definitivamente hasta que se hayan cumplido los requisitos exigidos en la legislaci?n correspondiente.

 

4º. El DECRETO 312/2002 de 8 de octubre del Gobierno de Arag?n, por el que se atribuyen determinadas competencias en materia de evaluaci?n de impacto ambiental, establece la competencia exclusiva al Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Arag?n en materia Procedimiento de Declaraci?n de Impacto Ambiental.

 

5º. La Ley 6/2001 de modificaci?n del Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio de Evaluaci?n de Impacto Ambiental, incluye en el Anexo I de proyectos que deben someterse a Evaluaci?n de Impacto Ambiental, entre los que se incluyen Pistas de Esqu?, remontes, telef?ricos y construcciones asociadas, cuando se realicen en zonas especial sensibles, designadas en aplicaci?n de las Directiva 79/409/CEE y 92/43/CEE, como es caso, como se ha detallado en p?rrafos anteriores al afectar al LUGAR DE INTERES COMUNITARIO designado por el Gobierno de Arag?n".

 

6º. El Ayuntamiento de Valdelinares, tramita la informaci?n p?blica del proyecto sobre la base del art. 4.2. del Decreto 45/1994 de la D.G.A. de Evaluaci?n de Impacto Ambiental. Dada las caracter?sticas del Proyecto y el territorio afectado –LIC "Maestrazgo y Sierra de G?dar" (ES2420126), con importantes endemismo bot?nicos. La realizaci?n del tr?mite de informaci?n p?blica desde el Ayuntamiento supone una limitaci?n de acceso al expediente

 

–al exponerse exclusivamente en el Ayuntamiento-, y la falta de auditoria previa de la documentaci?n por el Organo Ambiental (Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Arag?n). que ser? el competente para la Declaraci?n de Impacto Ambiental.

 

 Por todo lo anteriormente expuesto,

 

 SOLICITA

 

 Que se tenga por presentado este escrito en tiempo y forma, se den por formuladas las alegaciones en ?l expresadas. Que conste como parte de la documentaci?n del procedimiento de referencia y que sea tenido en cuenta a la hora de dictar la oportuna resoluci?n. En virtud y m?rito de cuanto antecede, se considere la DESAPROBACI?N del Proyecto B?sico y el Estudio de Impacto Ambiental  

 

En .........................., a ..... de julio de 2005

 

Fdo : ....................................................................

 

 Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Valdelinares

 

30 de junio

 

Contrapartidas negociadas con la empresa. TERRENOS P?BLICOS  

 

Las cerca de 1.200 hect?reas de terreno que la Diputaci?n tiene en su poder en San Glorio, tras la cesi?n de suelo por parte de las juntas vecinales de Ll?naves y Portilla de la Reina, albergar?n el ?rea esquiable de la futura estaci?n. La instituci?n provincial, de esta forma, ser? la titular de los terrenos sobre los que se asiente el complejo de nieve y tiene previsto firmar un convenio con Tres Provincias, en el que se fijar?n las contraprestaciones que esa sociedad deber? aportar a la zona por ocupar esos terrenos.  

 

Garc?a-Prieto, quien viaj? acompañado del diputado de Turismo (Pedro V. S?nchez) y varios t?cnicos, recalc? que pedir?n a la empresa la ejecuci?n de infraestructuras que a?n no han sido determinadas y que beneficiar?n el desarrollo de la vertiente leonesa. Las demandas de la instituci?n provincial estar?n basadas en las necesidades que se detecten a trav?s del plan estrat?gico.  

 

El proyecto para la estaci?n de esqu? de San Glorio, tal y como lo prev? Tres Provincias, contempla 44 kil?metros esquiables y una entrada al complejo a trav?s de Le?n (Portilla de la Reina). La sociedad, adem?s, se afana desde hace semanas en hacerse con terrenos p?blicos y privados pr?ximos a la estaci?n para ejecutar proyectos propios todav?a sin precisar.

 

26 de junio de 2005

 

RedMontañas: Constituida una plataforma para la defensa de las montañas
 
El grave deterioro ambiental que est? afectando a las montañas españolas exige de modo urgente un marco eficaz de protecci?n institucional, capaz de conciliar la preservaci?n de los valores naturales de las montañas con el bienestar equitativo para sus habitantes. La consecuci?n de esta protecci?n institucional requiere la unidad de acci?n de todas las entidades, organizaciones y personas dedicadas a la conservaci?n de las montañas. Por ello se ha constituido RedMontañas, plataforma que nace con la triple funci?n de presencia, vigilancia y apoyo en estos important?simos espacios naturales, a fin de evitar las agresiones contra su integridad y de proponer y reclamar soluciones respetuosas para la conservaci?n de sus valores..
 
RedMontañas re?ne a colectivos como Ecologistas en Acci?n, Mountain Wilderness, el grupo Desnivel o la revista Quercus, as? como a clubs de montaña y personas relacionadas con actividades cient?ficas, ambientales y culturales, siendo su Presidente de Honor el catedr?tico de geograf?a y Premio Nacional de Medio Ambiente Eduardo Mart?nez de Pis?n.
 
Las primeras actividades de la plataforma RedMontañas se centraron en la reivindicaci?n de la aprobaci?n de la Carta de las Montañas, documento elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente en el año 2002 (Año Internacional de las Montañas) pero todav?a pendiente de aprobaci?n definitiva. Ahora, con el desarrollo y puesta en marcha de su plataforma inform?tica www.redmontanas.org, apuesta por una estrategia participativa de coordinaci?n para todos los esfuerzos conservacionistas vinculados a las ?reas de montaña del Estado español.
 
El fin global de RedMontañas -promover la conservaci?n de las montañas españolas- se concreta en los siguientes objetivos espec?ficos:
 
+  Preservar la biodiversidad, los paisajes y los ecosistemas propios de las montañas españolas, cuya integridad constituye la mejor garant?a de continuidad de los m?ltiples servicios ambientales que ?stas prestan al conjunto de la sociedad.
 
+  Facilitar el conocimiento de estos valores y servicios a los diferentes sectores de la sociedad, con el fin de mejorar la disposici?n conservacionista de ciudadanos y representantes pol?ticos.
 
+  Contribuir al reconocimiento p?blico del papel clave que las buenas pr?cticas de los pobladores de las montañas han tenido y pueden seguir teniendo para la conservaci?n de los valores de las montañas, y por consiguiente para el bien de toda la sociedad, en el entendimiento de que dicha contribuci?n debe ser compensada por el Estado y la sociedad, a trav?s de diversos mecanismos capaces de mejorar la calidad de vida y garantizar el bienestar sostenible de los habitantes de las montañas.
 
+ Fomentar los usos sostenibles de las ?reas de montaña frente a los usos econ?micos, p?blicos o privados, que no sean compatibles con la conservaci?n de los diversos elementos de los ambientes de montaña. Igualmente, contribuir a la investigaci?n y divulgaci?n de f?rmulas innovadoras y localmente espec?ficas para optimizar el bienestar sin comprometer la conservaci?n.
 
+  Promover, o contribuir a, el estudio de las mecanismos econ?micos y fiscales (compensaci?n, indemnizaci?n, incentivaci?n, apoyo estructural, promoci?n) m?s id?neos para la consecuci?n de los fines de conservaci?n y desarrollo racional en las diferentes ?reas de montaña de nuestro pa?s, as? como contribuir tambi?n a su comprensi?n y apoyo social.
Para el cumplimiento de los objetivos de RedMontañas , y en la medida que los recursos lo permitan, trabajaremos prioritariamente en las l?neas siguientes:
 
. Mantenimiento y gesti?n de la plataforma inform?tica RedMontañas , con el objeto de conseguir la mayor representaci?n, coordinaci?n, integraci?n y conocimiento mutuo posible entre las personas, entidades y organizaciones españolas que de uno u otro modo trabajan o est?n interesados en la conservaci?n de las especies y ecosistemas propios de las montañas españolas as? como en el desarrollo econ?mico ambientalmente respetuoso de estas ?reas y en el bienestar equitativo de sus pobladores.
 
. B?squeda de apoyos y recursos encaminados a la investigaci?n y mejora del conocimiento existente en materia de: problem?tica y situaci?n socioecon?mica y ambiental de las diferentes ?reas de montaña españolas; conservaci?n y gesti?n de los recursos y servicios ambientales vinculados a las montañas; gesti?n sostenible de los ecosistemas; avances e innovaciones en econom?a sostenible en ?reas de montaña. Para todo ello se procurar? establecer conexiones adecuadas con los diferentes programas comunitarios e internacionales que est?n trabajando en estas materias.
           
. Promoci?n y realizaci?n de acciones y labores de defensa, educaci?n y mejora ambiental de las ?reas españolas de montaña, favoreciendo una adecuada colaboraci?n y coordinaci?n con los diversos grupos ciudadanos y en su caso con los poderes p?blicos.
 
15 de Junio

 

Concluye el plazo de la presentaci?n de alegaciones al PORN
DP/PALENCIA
La Consejer?a de Medio Ambiente cerr? el viernes el plazo para la recepci?n de alegaciones a la modificaci?n del Plan de Ordenaci?n de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de Fuentes Carrionas, cuyo principal objetivo es posibilitar la construcci?n de parte de la futura estaci?n de esqu? de San Glorio en su interior.

Si bien la Junta todav?a no ha cuantificado el n?mero total de alegaciones que se han presentado el consejero de Medio Ambiente, Carlos Fern?ndez Carriedo, explic? a Diario de Le?n que han sido muchos los expedientes que se han recibido procedentes de otras comunidades aut?nomas que nada tienen que ver con la estaci?n.

Señal? que muchas organizaciones ecologistas relacionadas con las existentes en la regi?n o en Cantabria han procedido a enviar sus propias alegaciones al proyecto de modificaci?n del PORN. Carriedo explic? que el procedimiento de informaci?n p?blica permite que los ciudadanos o las entidades presenten alegaciones en cualquier registro de una administraci?n p?blica, sea cual sea la provincia en la que encuentre.

PARTICIPACI?N. Una vez concluido el plazo de alegaciones, el consejero de Medio Ambiente afirm? que «se ha dado cabida a la participaci?n de todo el mundo» por lo que espera que el proceso de modificaci?n del PORN que se abre a partir de ahora «cuente con el mayor consenso posible». Insisti? en que no se trata s?lo de garantizar el respeto al medio ambiente, sino tambi?n de compatibilizar ese respeto medioambiental con el desarrollo socio-econ?mico.

 

30 de Mayo

 

Catalogo de amenazas de la provincia de Palencia …..¿Parque Natural?.... y un cuerno…..¡¡¡¡zona de desahucio.!!!!

 

Vertedero de Velilla del R?o Carri?n, ilegal y gesti?n inexistente, lleva m?s de 10 años incendiado de manera casi interrumpida, afecci?n a poblaciones cercanas y tr?nsito por la carretera, dentro del parque, zona muy permeable, contaminaci?n de acu?feros. Necesidad de clausurado inmediato.

 

Residuos mineros procedentes de la miner?a a cielo abierto acumulada en la Montaña Palentina, m?s de 500 escombreras detectadas. En otras zonas del Estado Español existe gesti?n de estos residuos, aqu? a los empresarios no se les obliga a gestionar el residuo y solo impacto del paisaje 

 

Amenaza de parques e?licos en zonas de alto valor paisaj?stico y autorizaci?n de uno con gran impacto medioambiental en Barruelo.

 

Central T?rmica de Velilla, en los ?ltimos años ha habido superaci?n de los valores limites horarios y diarios para la protecci?n de la salud humana y valores limite para protecci?n de los ecosistemas seg?n datos de la Consejer?a de Castilla y Le?n. A pesar de que los contaminantes est?n relacionados con la combusti?n del carb?n, la empresa descarta que sea debido a su influencia. 

 

Contaminaci?n de agua de los r?os,  el Embalse de Compuerto en la estaci?n medidora se detectan en los ?ltimos años superaci?n de algunos l?mites para las aguas, por influencia de la Central T?rmica, seg?n datos de la Junta de Castilla y Le?n. 

 

Amenaza contaminaci?n atmosf?rica de quema de residuos industriales en la cementera de Mataporquera, entre las provincias de Cantabria y Palencia. En otras zonas del pa?s este modelo ha sido desestimado. Ante la firma de convenio de empresarios de cementeras con sindicatos y la Junta de Castilla y Le?n, para valorizaci?n de residuos en cementeras, el futuro est? muy negro. 

 

Planta de gesti?n de residuos peligrosos en Barruelo (pilas, fluorescentes), peligro en el r?o Rubag?n y la cercan?a de la poblaci?n 500 metros de la instalaci?n, ilegalidad del pol?gono industrial, desestimada por oposici?n vecinal y ecologista.

 

Una de las propuestas para el trazado de alta velocidad meseta ­ Cantabria atravesar?a las Tuerces. Espacio protegido por la Junta de Castilla y Le?n. 

 

Existe muy poco control de acceso de veh?culos de motor por pistas y caminos, por ejemplo entre Vidrieros y Pozo del Curavacas no existe ning?n control, y la pista est? convertida en autopista. Proliferaci?n de pistas por km2 especialmente en la zona de Besande hacia la Reina. 

 

Ganader?a extensiva tocada de muerte, abandono de usos tradicionales, mientras que por un lado se quieren fomentar carne de ternera de calidad. 

 

Proyectos de minicentrales el?ctricas en zonas especialmente protegidas en valle de los Redondos, Cardaño de Arriba y Brañosera. Afecci?n al medio irreversible. Cuando se construyeron los pantanos de nuestras montañas, nuestros pueblos fueron los ?ltimos en tener luz. 

 

P?rdida de arquitectura tradicional al no existir una planificaci?n urban?stica especial para la montaña. 

 

Furtivismo.

 

15 de Mayo

 

PALENCIA.— La empresa ''''Tres provincias'''' ha ultimado y presentado un proyecto para crear un complejo integral de turismo rural activo, deporte y ocio en los entornos del puerto de San Glorio, en el l?mite entre las provincias de Le?n, Palencia y Santander.

El objetivo es obtener las denominadas ayudas Miner procedentes del Instituto para la Reestructuraci?n de la Miner?a del Carb?n y el desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.

La mencionada sociedad, que cuenta con capital palentino, c?ntabro y vasco, seg?n el proyecto al que ha tenido acceso la Agencia Ical, pretende llevar a cabo una completa dotaci?n de turismo activo con alojamientos de calidad a trav?s de la construcci?n de dos centros iguale, uno establecido en la vertiente leonesa, en concreto en el municipio de Boca de Hu?rgano, y otro en Palencia, en Velilla-Cervera de Pisuerga.

Estos dos centros contar?an con una inversi?n inicial de 39,1 millones de euros. Todo ello ser?a previo, adem?s, a al previsible futuro desarrollo de la esperada estaci?n de esqu? de San Glorio, cuyo proyecto tambi?n desarrolla esta misma compañ?a y que est? a?n ultimando.

Con estos proyectos tur?sticos, la iniciativa empresarial prev? ofrecer al visitante no s?lo la posibilidad de alojarse en establecimientos de calidad sino tambi?n la de disfrutar de un entorno natural con la realizaci?n de actividades de ocio y deporte complementarias.

Para ello se construir?n dos centros de turismo rural, uno en Le?n y otro en Palencia, id?nticos, con instalaciones de hotel de tres estrellas y una capacidad m?xima de 60 plazas cada uno.

Estos establecimientos contendr?n lo necesario para prestar servicios de alojamiento, restauraci?n y tiempo libre, creando 176 empleos directos, seg?n han calculado y dado a conocer.

Desde estos centros, est? previsto promover durante todo el año senderismo, rutas en bicicleta, rutas en quads, piragüismo, rutas a caballo, paseos en canoa, barranquismo, rafting o puenting, posibilidades deportivas y de ocio.

A ellas se sumar?a, si la Junta autoriza la modificaci?n del Plan de Ordenaci?n de Recursos Naturales (Porn) del Parque Natural de la Montaña Palentina, la pr?ctica del esqu? alpino y de otros deportes de nieve como ''''snowboard'''', esqu? de traves?a y esqu? de fondo en invierno.

En el recinto de actividades complementarias se van a construir dos edificios de servicio. A pesar de su diseño moderno y eficaz, el proyecto contempla que se utilicen materiales espec?ficos para que sean acordes con las construcciones rurales y de montaña de la zona. Cada uno los dos edificios englobar? todos los servicios en una ?nica construcci?n.

En las instalaciones se dispondr? de servicios de informaci?n general, un puesto de socorro o centro de asistencia con equipo de primeros auxilios y medios de salvamento y de evacuaci?n, instalaciones para recepci?n, taquillas, oficinas administrativas y talleres, aparcamiento de veh?culos, escuela taller de deportes de aventura, guarder?a-ludoteca, establecimientos de alquiler de material, cafeter?a self-service y restaurante.

«El no contar con este tipo de actividades complementarias provocar?a una escasa fidelizaci?n de nuestros posibles visitantes y reducir?a el atractivo para futuros clientes nacionales y extranjeros», explicaron los socios de ''''Tres provincias'''', que pretenden presentar en breve un proyecto pr?cticamente ultimado para crear una estaci?n de esqu? en San Glorio con 44 kil?metros cuando las normativas ambientales lo permitan.

Entre los datos iniciales dados a conocer hasta el momento, la parte del proyecto destinada a la ejecuci?n de las instalaciones deportivas de invierno en uno de los lugares con las posibilidades de la provincia leonesa se refieren a la inversi?n para la estaci?n de esqu? de cerca de otros 100 millones de euros, con la posibilidad de generaci?n de hasta 400 empleos directos m?s. La pretensi?n es que los accesos hacia la futura estaci?n, de ejecutarse, sean tanto desde Le?n como desde Palencia, no desdeñando de posibilidad de llegada futura tambi?n desde Cantabria.

La Junta ya trabaja en la modificaci?n del Porn de la Montaña Palentina, paso previo imprescindible, y ''''Tres provincias'''' no dar? a conocer el proyecto exacto hasta que no se produzca esta aprobaci?n, caso de ser as?.

 

3 de Mayo

 

ARAM?N PIERDE 3 MILLONES EN CINCO AÑOS  

 

El grupo Aram?n ha perdido casi 3 millones entre 1999 y 2004. Formigal es la ?nica estaci?n del "holding" de Ibercaja y DGA con un saldo positivo en cada una de las ?ltimas cinco temporadas. Valdelinares-Javalambre y Panticosa tienen resultados negativos en todos los ejercicios.            

 

CARLOS VILLANOVA. Zaragoza | Los problemas financieros de Montañas de Arag?n (Aram?n), el grupo que controla cinco de las siete estaciones de esqu? de la Comunidad Aut?noma, no se circunscriben s?lo a los ya conocidos de Panticosa. El "holding" de la nieve aragon?s, participado al 50% por DGA e Ibercaja, tambi?n cosecha importantes resultados negativos en los complejos invernales turolenses de G?dar y Javalambre. Y las p?rdidas acumuladas en esos tres centros distan mucho de poder ser enjugadas con los resultados positivos que se obtienen en Formigal y, a veces, en Cerler. En concreto, en las cinco temporadas que van de 1999 a 2004, Aram?n ha registrado unos ingresos acumulados de 5.277.600 euros, mientras que los desembolsos (repartidos en gastos de explotaci?n y amortizaciones) suman 8.111.400 euros. El saldo supone una cifra negativa de 2.833.800 euros, lo que arroja importantes dudas sobre la salud econ?mica del sector, su futuro y las posibilidades de enderezar el rumbo. En esas cinco temporadas, Aram?n ?nicamente ha conseguido cerrar todos los ejercicios con un resultado positivo en la estaci?n de Formigal. Cerler, el otro complejo del "holding" que se considera parte del "n?cleo fuerte" de negocio, cosech? p?rdidas en las campañas 1999/2000 (98.800 euros) y 2001/2002 (261.200 euros). Los resultados de las pistas de Benasque demuestran que no est?n tan consolidadas como la estaci?n estrella del valle de Tena. Cerler, en cinco campañas, ha dado un beneficio de explotaci?n de 512.000 euros, mientras que Formigal ha cosechado en el mismo periodo 4.765.600 euros. 

 

Por lo que respecta a los complejos invernales que continuamente ofrecen p?rdidas, la situaci?n de Panticosa ya es conocida y ha originado una notable pol?mica. La otra estaci?n tensina ha acumulado un saldo negativo de 4.142.000 euros. Y lo que es peor, aunque la cifra no est? confirmada, las propias proyecciones de Aram?n para la campaña que se acaba de cerrar estiman que se tendr? un d?ficit r?cord de m?s de 1,7 millones. El panorama de n?meros rojos sin, aparentemente, soluci?n se extiende a las dos estaciones turolenses, Valdelinares y Javalambre. La propia contabilidad de Aram?n, que engloba a ambos centros, establece que entre 1999 y 2004 se han originado unas p?rdidas de 3.969.400 euros. Soluciones urban?sticas. El discurso que se mantiene desde Aram?n respecto a la situaci?n financiera de sus estaciones plantea como respuesta un ambicioso plan de inversiones en equipamientos y ampliaciones para mejorar la competitividad de los complejos invernales, que ya est?n en la batalla comercial de un mercado europeo globalizado.

 

Pero esa necesidad de invertir no deja de resultar parad?jica en un contexto generalizado de p?rdidas en las cuentas de explotaci?n. Por ese motivo, los rectores de la sociedad sostienen que la salida adecuada para renovar las instalaciones y ampliar las pistas (una cuesti?n que ha creado enorme pol?mica con las entidades ecologistas) es ligar esas actuaciones con desarrollos urban?sticos en los municipios del entorno de las estaciones, donde se ha creado un sector tur?stico que vive en gran medida del esqu?. El argumento, en resumen, es construir urbanizaciones siempre que parte del beneficio revierta en la mejora de las instalaciones. Pero esas operaciones, planteadas en Panticosa, Hoz de Jaca, Sallent de G?llego y los centros de Teruel, tambi?n generan pol?mica, puesto que pasan por la recalificaci?n de terrenos r?sticos, una cuesti?n en la que es habitual que aparezca la sombra de la especulaci?n y m?s a?n en zonas medioambientalmente sensibles.

 

25 de Abril


El turismo de nieve toca fondo 


Expertos de todo el mundo advierten que el actual modelo de esqu? est? agotado. Decenas de estaciones de esqu? de EE.UU. han desaparecido en los ?ltimos años. Estaciones de esqu? de Estados Unidos entrevistan a los aficionados en sus casas para saber qu? quieren y qu? les hace elegir uno u otro complejo invernal.En Suiza se montan pistas artificiales en las escuelas para recuperar la clientela perdida    

 JAVIER RICOU - SOLDEU 

El modelo actual de turismo de nieve est? agotado. La noticia ya no sorprende, pero s? la voz un?nime que se escucha en medio mundo -desde Am?rica hasta Italia, pasando por Francia, Suiza o España- a la hora de considerar que el negocio del esqu? debe reinventarse e innovar en su oferta si no quiere morir. Pa?ses como Estados Unidos o Suiza han sido los primeros en dejar atr?s los lamentos para pasar a la acci?n. Estaciones de esqu? norteamericanas visitan a sus clientes en sus propias casas y les entrevistan para que les expliquen qu? les empuja a elegir una u otra estaci?n, mientras que en Suiza se montan pistas artificiales de nieve en los colegios para captar futuros clientes, despu?s de constatar que cada vez son menos los escolares que esqu?an.
    Esos mensajes que alertan de la delicada situaci?n por la que atraviesa el turismo de nieve y las iniciativas tomadas ya por algunos pa?ses con zonas de montaña para superar la crisis centraron ayer buena parte de las intervenciones del IV Congreso Mundial del Turismo de Nieve y Montaña, que se celebra en Soldeu (Andorra).
    Una de las voces m?s pesimistas a la hora de hablar del futuro que aguarda al negocio de la nieve fue la de Francesco Frangialli, secretario general de la Organizaci?n Mundial de Turismo (OMT), organizadora, junto con el Govern de Andorra, de este congreso. Dos temas preocupan especialmente a Frangialli: el anunciado cambio clim?tico y el descenso de pernoctaciones en las zonas donde se ubican las estaciones de esqu?.
    Sobre el calentamiento global del planeta, el secretario general de la OMT advierte que la subida de las temperaturas pasar? factura al negocio. "Con la subida de s?lo dos grados, que es lo m?nimo previsto, muchas estaciones van a perder, entre diciembre y abril, un mes de actividad, al faltarles nieve".
    Francesco Frangialli asegura el negocio de la nieve tira piedras a su propio tejado al mantener el modelo actual, "que contribuye, precisamente, a calentar el planeta con el aumento del tr?fico de veh?culos de esquiadores que van y vienen en un solo d?a a la estaci?n, al reducirse las pernoctaciones y estancias largas". El secretario de la OMT sentencia que la ?nica soluci?n es un cambio radical de modelo, ya que el esqu? ha entrado incluso en competici?n con paquetes vacacionales al Caribe y "la nieve sale, hoy por hoy, perdedora en esta batalla". 

Peter Keller, jefe del servicio de Turismo de Suiza y participante tambi?n en este congreso de turismo de nieve, afirma, asimismo, con total rotundidad, que la soluci?n para salvar el negocio del esqu? "pasa por reinventar la montaña". "Ya no se puede tratar al visitante como una masa -advierte el profesor Keller-, hay que ir a buscar a ese cliente, inventar nuevos productos, hacer innovaciones." Keller facilit? algunos datos que revelan el declive del negocio de la nieve, como la desaparici?n de decenas de estaciones de esqu? en Estados Unidos entre los años 1983 y 1999 o la sorprendente constataci?n de que en algunos colegios de Suiza -pa?s esquiador por excelencia- "m?s de la mitad de los niños no practican ahora mismo esa actividad".
    Un dato que explica el proyecto llevado a cabo en este pa?s por iniciativa de las empresas de remontes y telef?ricos y que ayer present? en Soldeu uno de sus autores, Andreas Heinzer. Lo que est?n haciendo en Suiza es llevar la nieve hasta los mismos patios de la escuela -y eso que los alumnos la tienen todo el invierno muy cerca- para captar clientes entre los escolares. Un estudio austriaco revela que si un niño no ha tenido contacto con la nieve antes de los 14 años ya no va a esquiar de joven y adulto, explica Heinzer. Con estas visitas a las escuelas se ha conseguido que tres mil niños de edades comprendidas entre los 3 y los 14 años tuviesen su primer contacto con la nieve en una pista artificial. "Eso es trabajar para el futuro", concluye Andreas Heinzer. 

Iniciativas como ?sta desarrollada en Suiza parec?an impensables hace s?lo una d?cada en el negocio del esqu?, as? como la pol?tica impuesta por la estaci?n de Vail (Estados Unidos) para captar tambi?n nuevos clientes. Ute Lucy Kay, vicepresidenta de marketing de esta estaci?n que pertenece a un grupo que tiene otros cuatro complejos invernales en Colorado y California, explica que la ?nica forma de tener nuevos visitantes es conociendo lo que quieren y les gusta. As? que en estas estaciones hay personal que entrevista a los esquiadores mientras suben en las sillas y "tambi?n vamos a sus casas para saber qu? es lo que les hace elegir una u otra estaci?n". Con esta pol?tica, que prima la calidad a la cantidad, han conseguido captar nuevos clientes y salir de unas cifras que eran negativas.
    Y si en Suiza las estaciones ven en el futuro en los niños, en Estados Unidos el nuevo mercado por el que ahora se trabaja, revela Lucy Kay, son los ciudadanos de origen hispano y africano. Aqu? se han perdido esquiadores porque las vacaciones cada vez son m?s cortas y "la gente se queda en las estaciones que tiene cerca de casa", añade Kay.


21 de abril 

Exigen la aprobaci?n de la Carta de las Montañas 

A iniciativa de la plataforma RedMontañas, una treintena de entidades vinculadas con la conservaci?n de los espacios de montaña han remitido a la Ministra de Medio Ambiente una carta en la que solicitan la tramitaci?n y aprobaci?n definitiva de la Carta de las Montañas españolas. Entre estas entidades se cuentan instancias universitarias, organizaciones ecologistas y de desarrollo rural y asociaciones deportivas y culturales, as? como destacados cient?ficos, investigadores y docentes universitarios. 

RedMontañas, que agrupa a colectivos y personas que trabajan en el estudio, la conservaci?n, y el desarrollo econ?mico racional en las montañas españolas, entre ellas Ecologistas en Acci?n, inici? esta campaña como consecuencia de la alarmante situaci?n de desprotecci?n en que se encuentra un gran n?mero de nuestros mejores enclaves de montaña, muchos de ellos afectados ya por proyectos vinculados a la especulaci?n y la explotaci?n econ?mica, que est?n destruyendo o poniendo en peligro los valiosos y vulnerables ecosistemas de las ?reas de montaña y sus riquezas naturales, clave del futuro de estas ?reas y de los servicios ambientales que las montañas deparan al conjunto de la sociedad. 

En este sentido es preciso recordar que las amenazas que pesan sobre las zonas de montaña en todo el planeta motivaron la declaraci?n del año 2002 como Año Internacional de las Montañas por parte de la Asamblea de las Naciones Unidas. En nuestro pa?s, el Consejo de Ministros cre? un Comit? espec?fico que dict? la elaboraci?n de la Carta Española de las Montañas, en la que deb?an proponerse las l?neas estrat?gicas m?s adecuadas para conciliar la conservaci?n de las mismas, el uso sostenible de sus espacios y la mejora de la calidad de vida de sus pobladores. 

El largo retraso en la aprobaci?n del borrador de esta Carta, que sali? a la luz en abril de 2003, permite, mientras tanto, la continuidad de las amenazas que se ciernen sobre todos aquellos espacios de montaña que no est?n bajo la salvaguarda de alg?n tipo de figura oficial de protecci?n. Por esta raz?n, RedMontañas junto con las organizaciones y personalidades que firman la carta a la Ministra, recuerdan a ?sta la necesidad de una protecci?n institucional efectiva y urgente para la totalidad de las montañas españolas, que garanticen la continuidad de las funciones y servicios que estos territorios y sus habitantes prestan a la colectividad. 

Las actuales din?micas que afectan a las montañas resultan tanto m?s preocupantes a la luz del recientemente presentado estudio acerca del cambio clim?tico, realizado por cient?ficos españoles, en el que se indica de forma expresa que los ecosistemas de montaña se contar?n entre los m?s vulnerables y amenazados en un plazo relativamente breve por las consecuencias del cambio clim?tico. Esta situaci?n vuelve a?n m?s urgente la necesidad de invertir todo el esfuerzo posible en prevenir y mitigar estos efectos, cobrando inmensa importancia las pol?ticas de conservaci?n, la restauraci?n ecol?gica y la implantaci?n de modelos de desarrollo respetuoso en las ?reas de montaña, que garanticen el bienestar equitativo y sostenible de sus moradores, y por el contrario deber?n erradicarse o minimizarse todos aquellos usos del territorio que generan deterioro de los ecosistemas reduciendo su vitalidad y capacidad de adaptaci?n o supervivencia.

 “Ecologistas en Acci?n”  21 de abril de 2005

27 de abril 

Piden un corredor en la cordillera para el paso de osos  

CARLOS J. DOMINGUEZ 

LEON.— El responsable de un reciente estudio gen?tico sobre el oso pardo en la Cordillera Cant?brica, Ignacio Doadrio, aboga por «proteger y mejorar» el corredor que une los n?cleos oriental y occidental de estos ejemplares, cuyas poblaciones se encuentran divididas en dos, si bien estima que esta posibilidad es muy compleja por encontrarse en este punto la autopista Le?n-Asturias, la carretera nacional N-630, la actual v?a del tren, el futuro proyecto de la variante de Pajares para el AVE o las estaciones de esqu?, tanto las existentes (Leitariegos, Pajares y San Isidro) como las proyectadas (San Glorio). 

Pese a esta dificultad, el informe realizado por Doadrio para el Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas (CSIC) desvela que la poblaci?n de oso pardo es mayor de lo que se estimaba en la zona occidental del macizo. 

Seg?n el tambi?n investigador titular del Departamento de Biodiversidad y Biolog?a Evolutiva del Museo de Ciencias Naturales, en el año 2002 hab?a contabilizados 207 ejemplares, «muchos m?s de los que se esperaba» y adem?s ese n?mero ha ido creciendo, si bien no disponen de muestras que determinen la cifra con precisi?n. 

El trabajo consisti? en la recogida y an?lisis de 900 muestras de excrementos de plant?grados durante los años 2002 y 2003 y de ellos se pudo extraer ADN en 293 casos, lo que permiti? certificar la cifra de 107. Adem?s, se ha podido identificar individualmente a 90 ejemplares, lo que permite ahora seguir sus pasos al detalle y conocer incluso si atacan alg?n colmenar, por ejemplo. Tambi?n se concluye que la variabilidad gen?tica es el m?s bajo del mundo, lo que hace decrecer el n?mero de cr?as y aparecer m?s enfermedades.

17 de abril

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. POLITICA DE COOKIES